четверг, 22 сентября 2011
Размышляю над типажами оформления мужского тела.
Вчера в Ангулеме рассматривали (в деталях, ибо дело на автобусной остановке было) двух юношей. Талия - стебелек, узкие джинсы нарочито обтягивают и приподнимают ягодицы. В тонких пальцах - сигареты, позы ожидания - а ля богема. Очень замысловатые, типа „совсем небрежные, только что ветер растрепал“ прически - при стрижке сделанной если не с утра, то накануне. У одного - миловидная мордашка, накрашенные ресницы и блеском подведенные чувственные губы. У другого - небольшая ухоженная бородка типа „очень юный Мефистофель“. Раскрепощенный, чуть вызывающий тип поведения. Мы с Бероальдом однозначно решили, что мальчики ищут покровителей. Слава Эндрю Кьюненэна не даёт покоя?
А если серьезно – мужчины в чулках в 18 веке воспринимаются нормально. А теперь представим наших офисных работников (я именно не про крестьян/рабочих говорю) в чулках и париках. Особенно хороши будут сисадмины...
@темы:
Жизнь,
Франция
-
-
22.09.2011 в 14:45Слава Эндрю Кьюненэна не даёт покоя?
Думаете, у них НАСТОЛЬКО далеко идущие планы?
-
-
22.09.2011 в 14:53Думаете, у них НАСТОЛЬКО далеко идущие планы?
плох тот юнец, что не мечтает о своем Версачче ... ну а дальше - как покатит, так хоть поживешь достойно
-
-
22.09.2011 в 16:36-
-
22.09.2011 в 17:24все процессы возбуждения происходят в мозгу, так что фики или сценки в узком кругу - прекрасная альтернатива. Более того - при таком раскладе мальчики всегда будут и послушными и доступными
ps Надор - это Англия?
-
-
22.09.2011 в 20:23-
-
22.09.2011 в 23:48И в XV носили же шоссы (мне эта мода очень нравится)... Да и в XVI были чулки, пусть и с панталонами... Вообще это умерло только в XIX веку судя по всему
-
-
23.09.2011 в 00:23ну, была очень конкретная деталь очень конкретно подчеркивающая мужественность: гульфик. Куда уж дальше в подчеркивании маскуллинности? (Делаю отдельный пост с картинками)
-
-
23.09.2011 в 00:55-
-
23.09.2011 в 01:13-
-
23.09.2011 в 01:14меч гульфику не конкурент
-
-
23.09.2011 в 01:16в этом весь пойнт : почему мужские 'features' были, но отошли, а женские - и были и остались?
-
-
23.09.2011 в 01:16Кому что
-
-
23.09.2011 в 01:19Kriemhild von Tronege Мне как-то казалось, что главная подчёркивающая мужественность деталь - меч на поясе
так смотря в каком вопросе... и мечом не все задачи выполнишь
-
-
23.09.2011 в 01:19меч можно и на женщину повесить, а вот гульфик... хотя, впрочем, тоже можно.
-
-
23.09.2011 в 01:20да вот и я о том.
-
-
23.09.2011 в 01:35-
-
23.09.2011 в 01:39Может Вы и правы, но это не отвечает полностью на вопрос: почему раньше и мужчины были готовы на бОльшие жертвы ради красоты?
-
-
23.09.2011 в 01:45а они просто про джинсы не знали.
и ведь тогда разные мужчины были готовы на жертвы в разной степени.... так же, как и сейчас,просто критерии изменились
-
-
23.09.2011 в 01:55не согласен. В действии были дополнительные факторы, например античная/ренессансная красота как канон (применяемый и к мужчинам) или принадлежность к аристократии и - как следствие - особая важность, придаваемая облику, моде, красоте. А в наше время в пост-совке из мужчин о внешности заботятся геи и метросексуалы. Во Франции, впрочем, культура другая - здесь мужское население много больше о внешности заботится. И им это в кайф - искусство ради искусства, так сказать.
-
-
23.09.2011 в 02:03это всё совершенно не противоречит моей мысли - как тогда были люди, которые выделялись на общем фоне и готовы были на несколько большие жертвы во имя эстетизъму, так и сейчас. понятие «модник» не вчера родилось
каноны другие, принцип тот же, имхо.
А в наше время в пост-совке из мужчин о внешности заботятся геи и метросексуалы.
ну если брать совсем уж массовый срез, то да. с частными случаями дело обстоит не так печально.
-
-
23.09.2011 в 07:48прошу прощения - не согласен. Коренное отличие состоит в том, что раньше был целый класс, собственно два - аристократия и буржуазия - которые поддерживали определенный стандарт, основанный на конкретных принципах красоты, часто восходящих к античности. Принадлежность к одному из этих классов обязывала соответствовать. В наше время - красота дело сугубо индивидуальное. Конечно, есть офисный стандарт и есть, например, стандарт московских тусовок, но 1) принадлежность к этим группам может быть делом временным и - по-любому - добровольным 2) задаваемые ими параметры не основываются на глубинных принципах (например, гармонии - как в античности). Ещё раз хочу подчеркнуть, что это особливо сказалось на стандартах оформления мужской внешности - и не в лучшую сторону. Увы.
ps но нам на радость - красивые ухоженные мальчики есть и сегодня
-
-
23.09.2011 в 08:40Для выполнения "гульфиковой" задачи можно воспользоваться ножом
Коренное отличие состоит в том, что раньше был целый класс, собственно два - аристократия и буржуазия - которые поддерживали определенный стандарт, основанный на конкретных принципах красоты, часто восходящих к античности.
Я бы сказала, у аристократии и буржуазии стандарт был несколько разный... Ведь внешность, кстати, говорила и о том, к какому сословию принадлежит человек, о его достатке и прочем - может, в этом тоже дело. И уж, кстати, утончённый стандарт внешности не всегда ж был - кажется, это, как и многое другое, работает по принцпу маятника. Может, и у нас стандарты со временем изменятся.
-
-
23.09.2011 в 08:47Вчера в Ангулеме рассматривали двух юношей.
Пока читала описание, на слюну изошлась просто. Эх, нам бы таких в город, и побольше, побольше)))))
плох тот юнец, что не мечтает о своем Версачче
ЛОЛ))))
-
-
23.09.2011 в 09:04хм, ножом - это радикально. Может лучше зайти в порношоп?
Я бы сказала, у аристократии и буржуазии стандарт был несколько разный...
о, стандарт безусловно был разный - но он был и поддерживался каждым из классов.
Может, и у нас стандарты со временем изменятся.
стандарты, конечно, меняются, но где механизм, что ими движет? Вкус редактора журнала Патрон? Это в противовес тому, что раньше был двор и целая прослойка людей претендовавшая на утонченность. Заметьте: все вместе, т.е. на балах, в салонах, при дворе. А что сейчас стандарт задаёт? Приёмы у
ПутинаМедведева?-
-
23.09.2011 в 09:11я вот тоже - перечитываю и исхожусь
Эх, нам бы таких в город, и побольше, побольше)))))
плох тот юнец, что не мечтает о своем Версачче
ЛОЛ))))
ага, ага! Чтобы было к чему стремиться, а не с пивоводкой скамейки просиживать!
-
-
23.09.2011 в 11:00Вы не совсем поняли мою мысль - я имею ввиду, что внутри этого самого высшего сословия были люди, в большей или меньшей степени уделявшие внимание внешности. то есть был, скажем так, необходимый минимум,стандарт, а то, что свыше - это уже индивидуальный, мнэ, подход.
в описаниях часто можно встретить упоминания о том или ином щеголе, и акцент на этом.
-
-
23.09.2011 в 11:05вот давайте его и сравним : тогда(век 17ый, например) и сейчас.
Any diff at all?
-
-
23.09.2011 в 11:14онет. я не готова так углубленно сейчас беседу вести и искать пруфлинки. в данном случае я лучше сдамся и забью.
кстати. а о чём спорим-то?
а, да. о том, что раньше мужчины были готовы на бОльшее ради красоты. может, дело вообще в том, что тупо иного варианта у них не было - noblesse oblige, все дела.
-
-
23.09.2011 в 14:11но это не отвечает полностью на вопрос: почему раньше и мужчины были готовы на бОльшие жертвы ради красоты?
Ну так, галантный век, соответствующие каноны поведения. Впрочем, и тогда некоторые предпочитали сапоги туфлям с чулками, а парики надевали только в самых парадных случаях.
-
-
23.09.2011 в 14:26ударим париком по мужланству и неотесанности??